检索历史 清除

摘要目的:检测氧化锆-氧化锆界面经过5种不同的表面处理方法后，锆-锆界面之间的粘结强度和微渗漏的大小，研究最适合口腔二氧化锆陶瓷的表面处理方法。<br>　　方法:将未烧结的氧化锆陶瓷分别制作成规格为15mm×10mm×2mm的试件100个用于微渗漏实验，5mm×5mm×5mm的试件50个，直径为20mm高2mm的圆形试件50个用于剪切力实验。将剪切力实验组试件确定粘接面后烧结瓷化并喷砂，分为以下5组：A组对照组仅喷砂，B组喷砂+硅烷偶联剂，C组喷砂+AZPrimer瓷处理剂，D组喷砂+30％硅溶胶+硅烷偶联剂，E组喷砂+30%硅溶胶+AZPrimer瓷处理剂。将所有试件用Super-bondC＆B粘结，37℃恒温水浴后24h后在万能测力仪上测试各组的剪切力值。微渗漏实验组的分组和处理方法同剪切力组，建立微渗漏的模型，用葡萄糖氧化酶比色测定法检测各组微渗漏情况，用SPSS13.0软件对两组实验数据进行单因素方差分析。<br>　　结果：1.剪切力实验：5组的剪切粘结强度值（MPa）分别为A组（9.161±0.392），B组(18.852±0.878），C组（20.213±1.244），D组（27.097±1.006），E组（30.094±7.453）。4个实验组的剪切粘结强度均明显高于对照组（P<0.001），其中E组剪切强度值最高，在各组之间两两比较中，除了B组与C组，D组与E组差异无统计学意义外，其它各组之间差异均具有统计学意义。2.微渗漏实验：5组微渗漏值（mmol/L）A组（0.642±0.037），B组(0.247±0.024)，C组（0.278±0.036），D组（0.159±0.020），E组（0.142±0.024）4个实验组的微渗漏值均低于对照组（P<0.001），E组微渗漏最低。在各组之间两两比较中，除了B组与C组，D组与E组差异无统计学意义外，其它各组之间差异均具有统计学意义。<br>　　结论：喷砂+30%硅溶胶+硅烷偶联剂或喷砂+30%硅溶胶+AZPrimer瓷处理剂是最适合牙科氧化锆陶瓷的表面处理方法。