检索历史 清除

摘要适合性表示修复体边缘与牙体之间间隙的大小，反映了修复体的就位完全程度和边缘密合度。修复体适合性的好坏是检测其材料性能的重要指标，也是衡量修复体临床效果的重要指标之一，同时也是影响全瓷修复体质量与寿命的关键因素[3,4,5]。在选择牙科修复材料时，除了强度、韧性、生物相容性之外，还应把材料的适合性等表面性能考虑在内，才能更好地应用于临床。 目的：本实验主要比较目前常见的三种全瓷材料嵌体的边缘适合性，以便临床选择适宜的修复材料。 方法：选择刚拔除的成人完整磨牙，按照传统盒形洞的制备原则进行Ⅰ类洞嵌体的牙体预备，窝洞的合向聚合度为6度，底平壁直，无短斜面，在洞底点角处制备圆钝点角，为满足材料强度的要求，洞的深度为2.0-3.0mm，硅橡胶弹性印模材翻制超硬石膏代型30个，随机分成3组，分别使用聚合瓷、热压铸瓷及CAD-CAM瓷制作三种全瓷嵌体，去除代型上的间隙涂料，按序号将嵌体用玻璃离子粘固剂(1.25-1.5：1)粘固于人造代型上，手压就位后，置于万能试验机上以3.5kg静压10分钟(正压力)，仔细清除多余粘结剂，静止24h。用自凝塑料包埋，制成2.0cm×2.0cm×2.0cm的方块，沿近远中向的中线用硬组织切片机将试件切开。经逐号砂纸磨光，抛光，95％酒精清洗，热风吹干。将制作的样本剖面置于金相显微镜(上海，精度10 μm)，放大100倍，每个样本选择5点测试各处的粘固剂厚度，A点代表嵌体底部的适合性，B、C点代表嵌体中部适合性，D、E点代表嵌体上部的适合性，每点测3次，取平均值，全部5个点测量值的均数代表嵌体粘固后的整体适合性。 三种全瓷嵌体的各自粘固剂厚度和三者之间关系使用SPSS 10统计软件分析。多组比较采用单因素方差分析，组间两两比较时使用q检验，检验水准q=0．05。 结果：三种全瓷嵌体的平均粘结剂厚度：聚合瓷组为75．0±12．0μm，压铸瓷组为78．0±1 3．0μm，CAD-CAM组为124．0±35．0μm。三者比较，P<0．001，有显著性差异：两两比较：聚合瓷组与压铸瓷组比较，无显著性差异：聚合瓷组与CAD-CAM组比较，有显著性差异；压铸瓷组与CAD-CAM组比较，有显著性差异。 结论：三种全瓷嵌体，因材料本身性能及制作工艺技术上的不同，修复体边缘适合性也有所不同。实验所显示三种全瓷材料嵌体边缘适合性虽然有差异，但均是临床可以接受的。聚合瓷和热压铸瓷有着相对好的边缘适合性，可以更好的适用于临床嵌体修复。通过实验研究对三种全瓷修复体材料的适合性能够有进一步的了解，可以在临床中根据患者的需要及条件更好的选择使用。