检索历史 清除

摘要目的:观察持续性和阵发性房颤患者迷走神经节的分布；并对比迷走反射阳性患者去神经化与迷走反射阴性患者房颤的消融效果,分析可能的机制；进一步研究心外膜迷走神经节对房颤碎裂电位的影响。<br>　　 方法:本课题由浅入深分三部分。第一部分,357例房颤患者,其中209例为持续性房颤,合并其它心脏疾病,同时行外科手术和射频消融术。148例阵发性房颤患者,其中105例为孤立性房颤,接受胸腔镜辅助下射频消融术,43例合并其它心脏病,需行开胸心脏手术和射频消融术。两组病例术前术后分别标测迷走神经节,分析持续性和阵发性房颤迷走神经节的分布。第二部分,通过对209例持续性房颤合并其它心脏疾病的患者(103例迷走反射阳性,106例迷走反射阴性,年龄平均53±10岁)进行迷走神经节消融效果的分析,房颤病史平均(36±43)月,随访(18.9±9)月,对比迷走反射阳性与阴性随访的效果及可能的机制。第三部分,根据研究结果通过Carto三维标测,观察5例二尖瓣疾病合并持续性房颤的患者,心外膜刺激和消融迷走神经节对房颤碎裂电位的影响,5例患者年龄平均(54±10)岁,房颤病史平均(45±12)月。<br>　　 结果:第一部分,阵发性房颤89％为迷走反射阳性,持续性房颤患者65％为迷走反射阳性,显著低于阵发性房颤(p<0.05)。阳性迷走神经节的分布有一定的规律,右侧肺静脉阳性神经节数目较左侧为多(p<0.05).持续性房颤79％GPs和阵发性房颤86％GPs分布在肺静脉前庭侧,而非肺静脉口侧。第二部分,209例持续性房颤患者,神经节阳性组和阴性组平均随访18.9±9月(6～34月),两组非房颤心律分别为68.2％和53.3％,p=0.0004。Cox回归分析,迷走神经标测是除左房大小外房颤复发的又一危险因素(Wald=9.71,p=0.002,95％CI:0.081～0.563)。左房大小和迷走神经节有交互作用(Wald=4.45,p=0.035,95％CI:0.965～0.999),迷走反射阴性组中左房径线>70mm的比例大于GPs(+)组,分别为48.1％和30.1％(p=0.008)。第三部分,5例电生理研究患者共取587个点。基础状态下,458(78％)个点为碎裂电位,碎裂电位在四个部位的分布无统计学差异(p>0.05)。刺激迷走神经节,可信间区水平(Interval confidence level,ICL)显著增加(4.0±2.9 vs 7.2±3.0,p=0.005)；平均复杂间期(Average complexinterval,ACI)显著缩短(92.5±4.3 vs 82.4±3.3,p=0.001)。去神经化后上述变化消失,肺静脉前庭和后壁变化的比例均显著大于房间隔和心房底部(p<0.0001)。<br>　　 结论:第一部分,持续性房颤也具有较高的迷走神经节阳性率,迷走神经在持续性房颤中可能也起重要作用。阳性迷走神经节的分布有一定的规律:右肺静脉侧多于左侧,肺静脉前庭侧多于肺静脉口侧。肺静脉隔离的同时可以将大多数阳性迷走神经节去神经化。第二部分,去迷走神经化能提高房颤转复率；GP是房颤复发的危险因素,GPs阳性与LA大小显著相关,GPs阳性组的LA小于阴性组；第三部分,持续性房颤基质改变复杂,碎裂电位分布在整个心房。刺激迷走神经节使整个左心房碎裂电位增多,距离神经节较近的肺静脉前庭和后壁变化明显。单纯去迷走神经能改良碎裂电位基质。