检索历史 清除

摘要[目的]<br>　　 了解目前针刺手法应用现状、存在的问题及原因,探讨其解决途径。并运用数学语言描述单、复式针刺手法特征,明确研究参数及意义。为针刺手法在教学、科研、临床中提供量化、规范化、标准化依据。<br>　　 [方法]<br>　　 (1)针刺手法应用现状调查:设计调查问卷,分别针对针灸专业教师30人、针灸临床医师30人、针灸专业学生60人进行问卷调查,分析现状、存在问题及原因。<br>　　 (2)针刺手法参数分析:用ZFG-A型针刺手法参数测定仪采集特定人群的针刺手法操作数据,整理可以反映单式针刺手法总体特征的参数,筛选可以区别单、复式补泻手法特征参数。初步比较不同人群手法操作的差异。<br>　　 [结果]<br>　　 (1)85.00％的被调查者(教师、医师、学生)认为补泻手法对针刺疗效“非常重要”或“重要”;91.67％的被调查者(教师、医师)认为针刺手法量化工作“意义重大”或“有一定意义”;在现阶段的针灸手法教学中仍需注意避免主观、随意的问题,实现各式手法讲解的规范化;针灸临床中,针刺手法操作缺乏规范化和统一标准,并且由于多种因素,针刺手法常被忽略。<br>　　 (2)提插补法上升时间(0.71±0.13)大于均匀提插上升时间(0.41±0.29)(P＜0.01)及提插泻法上升时间(0.34±0.15)(P＜0.01);提插泻法下降时间(0.77±0.36)大于均匀提插下降时间(0.43±0.12)(P＜0.01)及提插补法下降时间(0.37±0.1929)(P＜0.01);提插补法的上升下降时间比(2.08±0.91)大于均匀提插(0.97±0.13)和提插泻法(0.50±0.22)的上升下降时间比(P＜0.01);均匀提插的上升下降时间比(0.97±0.13)大于提插泻法的上升下降时间比(0.50±0.22)(P＜0.01)。捻转补法下降时间(0.58±0.25)大于均匀捻转下降时间(0.35±0.19)(P＜0.01)及捻转泻法下降时间(0.37±0.18)(P＜0.01);捻转泻法上升时间(0.59±0.25)大于均匀捻转的上升时间(0.34±0.16)(P＜0.01)及捻转补法上升时间(0.34±0.14)(P＜0.01),捻转补法的上升下降时间比(0.69±0.23)小于均匀捻转(0.99±0.10)和捻转泻法(1.70±0.66)的上升下降时间比(P＜0.01):均匀捻转的上升下降时间比(0.99±0.10)小于捻转泻法的上升下降时间比(1.70±0.66)(P＜0.01)。<br>　　 (3)烧山火手法趋势线截距(1320.75±336.74)大于提插补法趋势线截距(1189.47±279.22)(P＜0.05);透天凉手法趋势线截距(1106.91±295.40)大于提插泻法趋势线截距(826.63±387.67)(P＜0.01)。<br>　　 (4)提插补法手法中,教师组趋势线变异(107.85±33.15)小于学生组(168.11±80.15)(P＜0.01);均匀捻转手法中,教师组趋势线变异(48.70±15.65)小于学生组(147.62±33.62)(P＜0.01):均匀提插手法中,教师组趋势线截距(1029.50±275.61)及医师组趋势线截距(1017.66±263.10)均小于学生组(1229.96±352.89)(P＜0.05);捻转泻法手法中,医师组趋势线截距(3287.70±583.57)大于学生组(2648.70±917.36)(P＜0.05)。其余4种参数波幅、周期、频率、周期变异,三组间比较,均未发现有统计学意义;趋势线变异在均匀提插、提插泻法、捻转补法、捻转泻法4种手法比较;趋势线截距在提插补法、提插泻法、均匀捻转、捻转补法4种手法中比较,均未发现有统计学意义。<br>　　 [结论]<br>　　 (1)目前针灸专业教师、医师、学生对针刺手法的作用和重要性有一定的认识,但在实际操作中缺乏统一标准,因此有必要推广针刺手法研究成果,并继续深化研究,提高指导临床实践的可操作性。<br>　　 (2)上升时间、下降时间、上升下降时间比可以作为区别单式补泻手法(包括提插补泻、捻转补泻)操作的特征参数。<br>　　 (3)趋势线截距可以作为区别复式手法烧山火、透天凉操作的特征参数。<br>　　 (4)不同人群针刺手法操作的稳定性存在差异。