检索历史 清除

摘要[目的]<br>　　 脑内出血的体积已经被反复的证实是一个评估患者预后差和死亡率的独立预示因子。目前,1/2 abc(ABC)是一个证实的相对较为可靠的体积估测技术。但是,1/2abc法会低估一些慢性硬膜下血肿的体积和过高估计一些不规则的脑内血肿的体积。因此,在本项研究中,我们进一步研究了出血体积的大小对体积估测方法误差大小的影响,并旨在推荐一种计算颅内出血体积的新方法(2/3Sh)。<br>　　 [方法]<br>　　 1.为了研究出血体积的大小与各个方法误差之间的关系,我们使用不同的方法分别评估了两组平均体积不同的血肿。<br>　　 2.为了证实一种新的估测颅内出血体积计算方法的有效性,我们使用不同的方法计算了186个颅内出血的体积值和误差。<br>　　 3.为了证实2/3Sh法适合计算硬膜外、硬膜下和脑内血肿的体积,我们比较了各个方法计算的3个亚组血肿体积百分比偏差的大小。<br>　　 [结果]<br>　　 1.相对于金标准而言,对于规则的小血肿,1/3abc、1/2abc和多田公式估测的体积百分比偏差分别是-32.70％(p<0.05)、+0.96％(p>0.05)和+5.68％(p>0.05)；对于规则的大血肿,1/3abc、1/2abc和多田公式估测的体积百分比偏差分别是-34.48％(p(0.05)、-1.72％(p>0.05)和+2.87％(p>0.05)。<br>　　 2.相对于金标准而言,2/3Sh法的估测误差低于1％(-0.00±0.14,p＞0.05)。但是,和金标准估测的体积值(43.16±37.55ml)比较起来,1/2abc、多田公式和1/3abc法估测的体积值分别是45.98±39.97ml(p>0.05),高估了5％(0.05±0.25,p<0.05)；48.12±41.84ml(p>0.05),高估了10％(0.10±0.26,p<0.05)；30.65±26.65ml(p<0.05),低估了29％(-0.29±0.16,p<0.05)。<br>　　 3.(1)硬膜外血肿:相对于金标准(39.59±24.47ml)来说,2/3Sh估测的血肿体积是40.55±26.58ml(p>0.05),过高估计了1％(0.01±0.09,p>0.05)；(2)硬膜下血肿:金标准估测的血肿的体积是69.98±45.99ml,2/3Sh估测的血肿体积是70.56±49.06ml(p>0.05),过高估计了<1％(-0.00±0.13,p>0.05)；(3)脑内血肿:金标准估测的血肿体积是33.33±33.19ml,2/3Sh估测的血肿体积是33.88±34.39 ml(p>0.05),低估了将近2％(-0.02±0.15,p>0.05)。<br>　　 [结论]<br>　　 1.相对于出血的体积来说,体积的百分比偏差是一种更好的评价出血体积计算方法等价性和差异性的手段。<br>　　 2.随着出血体积的增加,1/2abc法估测的出血体积值的百分比偏差成体积依赖性的负性增加。但是,1/2abc法仍是一个相对准确的体积估测方法。<br>　　 3.由于出血最大轴状截面的面积、长径和宽径清楚地标记在CT图像上,与其它的体积估测技术比较起来,公式2/3Sh是一个准确、简单、快捷的估测方法。<br>　　 4.相对于别的方法而言,公式2/3Sh是一个准确便捷的体积估测技术,它适合于计算硬膜外、硬膜下和脑内血肿的体积。