检索历史 清除

摘要目的：观察血浆肿瘤坏因子转化酶(tumornecrosisfactorconvertingenzyme，TACE)活性及可溶性肿瘤坏死因子α受体(solubletumornecrosisfactor-areceptors，sTNFRs)的水平在散发性AD、遗忘型轻度认知功能障碍患者(amnesticmildcognitiveimpairment，aMCI)，血管性痴呆患者(vasculardementia，VaD)和非痴呆对照者之间，有无显著性差异;检测其与血浆中的Aβ水平是否具有相关性及APOE4等位基因是否影响TACE活性、sTNFRs水平;评价血浆TACE活性、sTNFRs水平对散发性阿尔茨海默病患者诊断的敏感性和特异性，并评价其与血浆中Aβ及APOE4等位基因结合对散发性阿尔茨海默病患者诊断的敏感性和特异性，为散发性阿尔茨海默病患者的早期诊断寻找可靠的生化标识物。<br>　　方法：本项研究包括153例AD患者，120例非痴呆对照者，53例血管性痴呆患者和98例遗忘型轻度认知功能障碍患者。所有研究对象均来自于首都医科大学附属北京宣武医院神经内科，时间为2011年6月至2012年7月。血液采取后首先存在含有乙二胺四乙酸(EDTA)的抗凝管中，离心后血浆被二等分到聚丙烯管中，在-80℃冰箱保存。血浆肿瘤坏因子转化酶活性检测采用荧光强度法，可溶性肿瘤坏死因子α受体和β淀粉样蛋白水平检测均采用双抗体夹心法酶联免疫吸附实验(sandwichenzymelinkedimmunosorbentassay，ELISA)。血浆可溶性肿瘤坏死因子α受体的检测试剂盒购自美国R&D公司，血浆β淀粉样蛋白42和β淀粉样蛋白40检测试剂盒购自美国Invitrogen公司。<br>　　结果：与非痴呆对照者相比，散发性阿尔茨海默病及遗忘型轻度认知功能障碍患者血浆TACE活性及sTNFRs水平明显升高(TACE活性∶P＜0.001，P＜0.01;sTNFR1:P＜0.001，P＜0.001;sTNFR2:P＜0.001，P＜0.01);散发性阿尔茨海默病患者sTNFRs的水平明显高于遗忘型轻度认知功能障碍患者(P＜0.001，P＜0.05);血管性痴呆患者血浆TACE活性及sTNFRs水平明显高于散发性阿尔茨海默病患者(TACE活性:P＜0.001，sTNFR1:P＜0.01，sTNFR2:P＜0.01)。<br>　　在散发性阿尔茨海默病患者，血浆肿瘤坏因子转化酶活性及可溶性肿瘤坏死因子α受体水平与β淀粉样蛋白40呈正相关(TACE:r=0.267，P＜0.01;sTNFR1:r=0.301，P＜0.001;sTNFR2:r=0.180，P＜0.05)，与β淀粉样蛋白42无相关性，但与β淀粉样蛋白42/β淀粉样蛋白40的比值呈负相关(TACE∶r=-0.298,P＜0.001;sTNFR1:r=-0.397,P＜0.001;sTNFR2:r=-0.358,P＜0.001)。<br>　　在散发性阿尔茨海默病和血管性痴呆的患者中，至少一个携带载脂蛋白E4等位基因的患者与非携带携带载脂蛋白E4等位基因的患者相比，血浆肿瘤坏因子转化酶活性及可溶性肿瘤坏死因子α受体水平明显升高。具体值分别为:散发性阿尔茨海默病患者（TACE:102627.2±25293.3和93928.1±24958.5FU/min,P＜0.05;sTNFR1:2438.6±476.5和2265.1±448.2pg/mL,P＜0.05;sTNFR2:3884.9±760.3和3604.3±863.9pg/mL，P＜0.05)，血管性痴呆患者(TACE:151929.1±15480.6和122727.1±26834.1FU/min，P＜0.001;sTNFR1:3142.4±706.4和2458.6±630.5pg/mL,P＜0.01;sTNFR2:4490.9±478.2和口3944.5±717.0pg/mL,P＜0.01)。<br>　　血浆TACE活性及sTNFRs水平在散发性阿尔茨海默病和非痴呆对照者及血管性痴呆之间有明显的差异，但其单独指标诊断AD的敏感性和特异性均没有达到理想生物学标记物的标准。但三者分别与Aβ42/Aβ40的比值及APOE4等位基因结合其对散发性阿尔茨海默病诊断的敏感性和特异性则明显升高（敏感性和特异性均超过80％），可能成为诊断散发性阿尔茨海默病的潜在标志物。<br>　　结论：血浆肿瘤坏因子转化酶活性及可溶性肿瘤坏死因子α受体水平在散发性阿尔茨海默病患者，尤其在阿尔茨海默病发病早期即发生变化。其与散发性阿尔茨海默病患者的发病机制密切相关。其与血浆Aβ42/Aβ40的比值及APOE4等位基因结合可能成为诊断散发性阿尔茨海默病的标志物，我们的研究对象仅为汉族人且样本量相对小，研究结果仍需较大的样本量及多中心的研究对结果进一步验证。