检索历史 清除

摘要一、研究背景:<br>　　我国是一个农业大国，在我国农村地区，特别是中西部农村地区，仍然存在环境卫生状况不佳、卫生设施设备不足等问题，农村居民面临传染病和慢性病的双重负担，健康意识和健康素养低下，科学、文明、健康的行为习惯与生活方式尚未全面形成，健康保健服务的可及性和公平性有待提高。卫生部全国调查显示，我国农村地区自来水普及率、卫生厕所使用率、无害化厕所普及率均较低。乙肝、结核等传染病发病率、5岁以下儿童死亡率、15岁及以上人口吸烟率等指标远高于城市。<br>　　人类生物学因素、环境因素、卫生服务因素和行为与生活方式因素都可能对健康产生重要影响，作为公共卫生的重要组成部分，健康教育与健康促进以社会生态学模型为基础，通过改革健康支持性政策、改善物质和社会环境、发展个人健康技能、动员社区参与和重新定向卫生服务，运用倡导、赋权和协调等社会策略，在科学理论和模型的指导下，提高人们的健康素养，促进健康行为的形成，消除或减少健康危害因素，达到预防疾病，提高健康水平和生活质量的目的，是解决人类健康问题的重要措施之一。<br>　　半个多世纪以来，国际上开展了大量的社区及农村健康教育与健康促进研究，发展和形成了健康信念模式、创新扩散理论、PRECEDE-POCEED模型等健康教育与健康促进理论模型，但我国尚未开展过系统完整和有针对性的农村健康教育与健康促进效果评价指标以及健康教育与健康促进模式方面的研究，农村健康教育与健康促进工作缺乏科学和理论依据。<br>　　本研究对国内外农村健康教育与健康促进模式进行了文献研究，通过Dephi专家调查，提出了中国农村健康教育与健康促进效果评价指标，并在全国3个省的36个行政村开展健康教育与健康促进干预对照社区实验研究，以探索总结农村健康教育与健康促进策略与模式和有益经验。本研究对于推动农村公共卫生、健康教育与健康促进的发展，改善农村地区的健康影响因素，并最终提高我国农村居民的健康水平，具有重要的现实意义。<br>　　二、研究目的:<br>　　参考国内外农村健康教育与健康促进策略与模式，研究制定我国农村健康教育与健康促进效果评价指标体系，并通过现场干预效果评价研究，探索可推广的中国农村健康教育与健康促进策略与模式，为农村卫生政策、健康教育与健康促进政策、规划与策略的制定提供科学依据。<br>　　三、研究内容和方法:<br>　　1.国内外农村健康教育与健康促进策略与模式研究<br>　　采用复旦大学外文期刊全文检索系统、Global Archive、Medline、The CochraneLibrary/search、方正网上文献检索系统，检索2003年-2013年关于国内外社区和农村健康教育与健康促进的策略与模式的研究报告;采用文献回顾的方法，检索健康村社区实验研究报告(trials)。在检索并阅读符合条件的文献基础上，根据文献中的研究内容、干预方法和干预效果进行分类统计，并对有代表性的文献进行案例分析、归纳和总结。<br>　　2.农村健康教育与健康促进评价研究<br>　　采用文献回顾、Delphi专家咨询和现场验证的方法，研究制定中国农村健康教育与健康促进效果评价指标和评价方法，分析归纳和总结有代表性的有关评价指标制定的研究结果和建议。关于评价方法的文献，统一按研究方法、研究内容和研究类型进行归类分析。<br>　　3.农村健康教育与健康促进模式和干预效果评价研究<br>　　参考国内外农村健康教育与健康促进研究经验，运用健康信念模式、创新扩散理论和PRECEDE-PROCEED模型等健康教育与健康促进理论模型，在我国36个行政村开展干预对照社区实验研究。在18个干预村采取赋权、能力建设、促进村民参与、建立多部门合作、制定健康支持性政策、改善环境、开展健康教育与健康传播等健康促进策略开展干预活动，对18个对照村不进行人为干预。采用专题小组讨论、现场观察等定性调查方法和问卷、评分等定量调查的方法，分别进行基线调查和干预后调查，分析比较干预村和对照村之间的差异以及干预前后各项指标的变化情况，评价干预策略和方法的实施效果。<br>　　4.资料收集与统计学处理<br>　　定量调查获得的所有数据统一编码，输入用Excel编制的数据库，使用SAS8.1统计分析软件进行统计分析，各项指标率的比较运用卡方检验，综合评分的比较运用t检验，单个指标评分的比较运用Mann-Whitney检验，显著性水平取α=0.05。<br>　　专题小组讨论、个人访谈、档案查阅、现场观察等获得的定性资料，统一在现场进行详细记录，调查结束后立即进行整理、归类、分析。<br>　　四、研究结果:<br>　　1.国际农村健康教育与健康促进策略与模式研究<br>　　文献调查发现，2003年以来，共有229篇关于用健康教育或健康促进理论策略在农村开展的研究报告。统计发现，以健康相关知识、认知和态度为内容的研究最少(5.2％)，超过一半的研究(57.6％)运用健康促进综合干预策略。研究结果多数为支持性环境和服务提供的改善(61.1％)。具有代表性的为芬兰北卡农村慢性病预防和行为危险因素控制健康教育与健康促进研究报告。文献调查发现7篇健康村干预研究文献，这些研究报告显示在政策支持、环境改善、疾病预防、健康状况等方面取得显著干预效果，但其中只有芬兰的健康村研究被Cochrane列为社区实验研究(trials)。检索中文文献共发现33篇农村健康教育与健康促进干预研究，大多仅采用健康知识传播策略，只有3篇运用了健康促进的综合策略。<br>　　2.社区与农村健康教育与健康促进效果评价指标及评价方法<br>　　文献研究表明，国外学者普遍认为很难制定出一个精确、统一的农村健康教育与健康促进效果评价指标和标准。根据项目目标和内容，WHO认为应包括政策、环境、适宜卫生服务、知识知晓率和行为形成率、技能发展、妇女健康、儿童发育和贫困减少等指标。有代表性的评价理论和模型包括Nutbeam的健康促进效果模型、RE-AIM评价模型和PRECEDE-PROCEED模型。<br>　　本研究开发的评价指标体系包括一级指标支持性政策、营造健康环境、构建和谐社会、开展健康促进、完善健康服务、发展农村经济、可持续性使用资源和提高健康水平等8个方面，二级指标21项，三级指标57项。德尔菲咨询专家权威系数集中在0.73-0.97之间，各指标变异系数均值11.51％。根据现场定性评估结果，针对我国农村的实际情况，经专家意见集中法(Norminal Group)讨论调整后，最终确定一级指标4项（健康环境、健康传播、健康服务、健康状况）、二级指标16项（社会动员、和谐人文环境、居民生产生活和居住环境等）和三级指标37项（健康相关事务的组织管理、扶贫济困、经常体育锻炼率、感染性腹泻年发病率、两周患病率等）。以百分制累加评分，总分达到85分为理想分值。<br>　　3.农村健康教育与健康促进干预效果评价<br>　　干预实验研究表明，干预后，干预村的健康环境、健康服务明显改善，健康传播活动频次明显增加，常见病知识知晓率显著提高。乙肝传播途径知晓率从39.4％提高到52.1％，狂犬病防治知识知晓率从45.3％提高到58.6％，高血压危险因素知识知晓率从45.9％提高到57.8％，糖尿病危险因素知识知晓率从29.0％提高到42.3％(P＜0.001)。干预村村民健康行为明显改善，经常性体育锻炼率由干预前的13.8％提高到干预后的24.8％，饭前洗手习惯形成率从48％提高到56.4％(P＜0.001)。干预村居民过去一年中感染性腹泻发病率明显降低，从干预前的13.8％下降到9.2％(P＜0.01)。两周患病率显著降低，从干预前的19.1％下降为12.5％(P＜0.01)。干预村综合评分显著提高，从干预前的63.4±9.2分提高到干预后的84.9±8.4分(P＜0.01)，健康环境、健康服务和健康传播三项指标的综合评分均达85分以上，明显高于干预前水平。同期，对照村有关指标变化无统计学意义。<br>　　五、研究结论:<br>　　国际上存在着用健康教育与健康促进的理论模型开展农村健康问题干预和运用健康场所（健康村）理念综合解决农村健康问题两种模式。我国的农村健康教育与健康促进研究多采用知识传播的单一方式开展干预，尚未发展出成熟的农村健康教育与健康促进模式。有代表性的社区与农村健康教育与健康促进评价理论和模型包括Nutbeam的健康促进效果模型、RE-AIM评价模型和PRECEDE-PROCEED模型。本研究提出的农村健康教育与健康促进效果评价指标体系经过现场验证，具有较好的科学性、稳定性和实用性，可作为农村健康教育与健康促进效果的评价工具。与对照村比较，干预村在实施干预后，在健康环境、健康政策、健康服务、健康素养、健康知识和健康行为方面明显改善，其干预策略与方法可为其他研究和实际应用提供科学参考依据，其研究工具可被广泛应用于农村健康教育与健康促进工作实践。但因干预时间较短，部分研究结果有待进一步验证。