检索历史 清除

摘要目的:<br>　　伴随老龄化社会的到来，老年股骨粗隆间骨折的患者越来越多。这类患者常伴有很多基础疾病，因此围手术期的情况更加复杂。本研究分析了内固定术后应用中药辨证论治，以期减少围手术期症状的可行性，探讨术后应用中药的临床意义。同时，分析我科在不同阶段应用动力髋螺钉、股骨近端锁定钢板和股骨近端防旋型髓内钉治疗股骨近端骨折的病例，探讨三种内固定方式的利弊和不同适应症，总结我们在手术中的经验教训，提高我科治疗老年股骨近端骨折的临床疗效。<br>　　方法:<br>　　回顾性分析自2009年1月至2014年1月期间，选择90例年龄大于60岁的老年股骨粗隆骨折患者，均来源于上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院伤骨科病房。按照干预方式不同分为DHS和DHS+中药组，观察两组在术后各类症状的改善方面的差异。按照手术方式不同分为PFNA组、PFLCP组、DHS组。观察3种方法在患者年龄、性别、受伤机制、受伤至手术间隔，术中指标如手术操作时间、切口长度、手术出血量、住院时间，以及骨折愈合时间、术后Harris评分、并发症等方面的指标，并且依据骨折的MüllerAO分型，分为稳定组和不稳定组，观察其疗效区别，进行数据统计分析各组之间的不同。<br>　　结果:<br>　　①患者平均年龄为80.97±8.26岁，PFLCP组患者平均年龄为80.97±6.69岁，DHS组患者平均年龄为83.30±6.12岁，DHS+中药组患者平均年龄为80.40±5.15岁。未见差异统计学意义(p＞0.05)。<br>　　②收集病例总共90例，其中男22人，女68人，但各组之间差异无统计学意义(p＞0.05)。<br>　　③各组收集病例的患者多以跌倒伤为主要受伤机制，共有83人，但各组之间差异无统计学意义(p＞0.05)。<br>　　④骨折受伤至手术时间在各组之间差异无统计学意义(p＞0.05)，具有可比性。<br>　　⑤在骨折早期予以中医药治疗能够明显降低常见骨折术后中医症状发生的几率，DHS+中药组明显优于DHS组。<br>　　⑥PFNA组在术中出血量方面明显小于其余3组，差异有统计学意义(p＜0.01)。<br>　　⑦四组在手术操作时间方面差异无统计学意义(p＞0.05)。<br>　　⑧PFNA组在手术切口长度方面要小于其他三组，差异有统计学意义(p＜0.05)。<br>　　⑨在住院天数上，PFNA组与DHS组差异有统计学意义(p＜0.05)，相比余三组未得出统计学意义。<br>　　⑩PFNA组在骨折愈合时间要早于余三组，差异存在统计学意义(p＜0.05)。<br>　　(11)术后Harris评分各组之间差异无统计学意义(p＞0.05)。<br>　　(12)PFNA组中稳定型的优良率为90.91％，不稳定型的优良率为88.89％; PFLCP组中稳定型的优良率为86.67％，不稳定型的优良率为86.67％;DHS组稳定型的优良率为92.86％，不稳定型的优良率为83.30％; DHS+中药组稳定型的优良率为92.86％，不稳定型的优良率为66.67％，无统计学意义(p＞0.05)。<br>　　结论:<br>　　①DHS组和DHS+中药组的对比中，我们观察到中药在改善全身症状方面有一定疗效。②经本研究调查，认为采用PFNA、PFLCP、DHS内固定治疗老年股骨粗隆间骨折均能取得较满意的效果，且具有各自不同的适应症。③与PFLCP、DHS相比，PFNA操作较简捷，术中出血量少，手术切口短，对骨折周围软组织损害较少，骨折愈合时间短，并发症少，相比其他两种手术形式更加适合治疗不稳定型股骨粗隆间骨折。④PFLCP及DHS在以上方面存在不足，但对于稳定型的股骨粗隆间骨折，仍不失为有效的手术方法。