检索历史 清除

摘要目的：<br>　　1.以已建立的卡马西平群体药代动力学模型和Bayes反馈法为基础，通过大样本、不同给药方案，运用EXCEL软件预测卡马西平的血药浓度，计算卡马西平群体药代动力学模型对癫痫患者的血药浓度预测值与实测值之间的准确度、精密度以及一致性，以评价卡马西平群体药代动力学模型的外部预测能力，为临床运用该模型进行卡马西平血药浓度的预测提供研究依据。<br>　　2.考察卡马西平预测浓度与患者的发作频率及不良反应之间的相关性，为临床运用该模型进行个体化给药提供一定的理论依据。<br>　　方法：<br>　　1.考察卡马西平群体药代动力学模型的外部预测能力<br>　　本研究以一年内就诊于复旦大学附属华山医院神经内科癫痫专病门诊的、根据发作类型选用卡马西平或联合其他抗癫痫药物治疗的癫痫患者为研究对象，经伦理、知情同意入排后，收集患者的人口学、病史以及治疗药物等信息，以我科应用NONMEM软件建立的卡马西平群体药代动力学模型和Bayes反馈法为基础，运用EXCEL软件计算大样本、不同给药方案下（卡马西平单药治疗组和卡马西平联合治疗组）的患者稳态谷浓度，得到预测浓度。<br>　　在保障患者药物治疗依从性的前提下（即对患者进行用药依从性宣教，2-4周后复诊，用Morisky依从性量表评估患者服药依从性），于患者服用卡马西平达稳态时（即5-7个血浆半衰期），清晨空腹抽取静脉血2mL，用荧光偏振免疫法测定卡马诬平稳态谷浓度，得到实测浓度。<br>　　计算卡马西平预测浓度相对于实测浓度的平均预测误差和平均绝对预测误差，考察卡马西平群体药代动力学模型外部预测能力的准确度和精密度。当绝对预测误差≤20％时，临床认为这种预测值是可以被接受的。<br>　　同时，采用布兰德-奥特曼差异图考察卡马西平群体药代动力学模型预测浓度和荧光偏振免疫法实测浓度的一致性。计算95％一致性界限，将95％一致性界限作为评价两种测量方法结果一致性的指标。如果95％一致性界限外的数据点数和95％一致性界限内的血药浓度实测值和预测值的最大差值绝对值，是临床上可以接受的，则认为用该模型预测浓度和用荧光偏振免疫法实测浓度这两种方法具有较好的一致性，可以互换使用。<br>　　2.考察卡马西平预测浓度与患者的发作频率和不良反应之间的相关性<br>　　上述入选患者使用《癫痫日历》记录发作频率，2-4周后复诊，用利物浦不良反应量表评估患者不良反应的发生。采用Pearson相关分析考察卡马西平血药浓度（实测浓度和预测浓度）与发作频率及不良反应的相关性。<br>　　结果：<br>　　1.共121位门诊癫痫患者参与本研究。卡马西平群体药代动力学模型的平均预测误差和平均绝对预测误差分别是-4.76％（卡马西平单药治疗组为-6.18％;卡马西平联合治疗组为-2.74％）和14.93％（卡马西平单药治疗组为15.01％;卡马西平联合治疗组为14.80％）。绝对预测误差≤20％的患者人数比例为74.38％（卡马西平单药治疗组为76.06％;卡马西平联合治疗组为72.00％）。布兰德-奥特曼差异图结果显示，只有4.13％（卡马西平单药治疗组为7.04％;卡马西平联合治疗组为0.00％）的数据点在95％一致性界限外;在一致性界限范围内，使用荧光偏振免疫法测得的血药浓度与使用群体药代动力学模型法预测的血药浓度相比，最大差值的绝对值为2.44μg/mL（卡马西平单药治疗组为2.44μg/mL;卡马西平联合治疗组为2.41μg/mL）。<br>　　2.群体药代动力学模型预测的卡马西平血药浓度与发作频率及不良反应均存在正相关(r=0.132，p=0.001;r=0.236，p=0.009)。<br>　　结论：<br>　　1.基于不同的给药方案，我科建立的卡马西平群体药代动力学模型具有较好的外部预测能力，可以用于临床治疗，为卡马西平个体化给药提供手段。<br>　　2.卡马西平预测浓度与发作频率及不良反应存在正相关，即随着卡马西平预测血药浓度的增加，其发作频率及不良反应的发生率也随着增加。这一发现有助于为临床应用该模型提供实验数据，以通过该模型为患者制定合理的给药方案。