检索历史 清除

摘要目的:<br>　　本研究选择MRI-FLAIR成像显示仅有fPVWMH的受试者，采用成套神经心理测评量表和单项量表较全面地评估其认知功能的影响。同时，采用DTI的感兴趣区FA值测量、神经纤维束成像技术和解剖磁共振的基于体素的形态测量等方法，初步探讨了fPVWMH对认知功能影响的神经机制。<br>　　方法:<br>　　1.研究对象<br>　　观察组和对照组均从某三甲医院门诊健康体检的人群中筛选，对本研究的意义、内容及目的充分了解后，自愿签署知情同意书加入本研究。<br>　　经颅脑MRI-FLAIR成像，发现侧脑室前角区域孤立fPVWMH的14人纳入观察组，年龄45-65岁，男性8人，女性6人，受教育程度均为9年以上，利手均为右利手。颅脑MRI包括FLAIR成像无异常的14人纳入对照组。筛选对照组人群时，充分考虑年龄、性别、受教育程度以及利手方向等因素，选择的人群与观察组匹配高度匹配，以便于剔除对结果有影响的因素。<br>　　通过对受试者既往史的询问及纳入时的健康检查排除精神障碍、高血压病、糖尿病、严重肝肾功能不全、甲状腺功能异常和颅脑创伤等疾病，存在饮酒史或其他药物滥用史的人员被排除在本研究之外，同时也排除幽闭恐惧症、心脏支架或起搏器植入术后以及骨科钢板内固定术后等不能完成MRI检查的人员。2.神经心理测评采用MMSE、MoCA、连线测验A、CES-D以及DM、AL、GFR、MGR和PM等成套及单项神经心理量表评估认知功能。同时，受试者均接受抑郁自评量表和神经精神问卷评估，用认排除抑郁状态和精神障碍等可能影响认知能力的干扰因素。<br>　　3.颅脑MRI研究<br>　　[1]颅脑MRI常规检查<br>　　颅脑MRI常规检查包括MRI-T1、MRI-T2和MRI-FLAIR扫描。以确定白质改变具体部位和排除其他颅内病变。<br>　　[2]颅脑MRI-DTI成像<br>　　自旋回波平面成像(EPI)序列采集DTI原始数据。配准后计算全脑FA值并创建Color Map图，在IOFF、GCC、SCC、SLF、PCB、MCB以及fWM等处选取矩形ROI，分析ROI中的FA值。采用非参数检验中的曼-惠特尼秩和检验比较观察组和对照组各处ROI的FA值差异性。采用Spearman相关分析计算并分析ROI的FA值与神经心理评分的关系。<br>　　[3]基于颅脑MRI-DTI成像的神经纤维束追踪<br>　　在DTIStudio软件中利用多个ROI相联合的方法重建Fminor、UF、IFOF、ATR、CB等神经纤维，除Fminor只有一个组份外，各个纤维区分左右分别记录纤维数量，观察组和对照组的Fminor以及左右两侧的UF、IFOF、ATR和CB神经纤维数的对比，采用非参数检验中的曼-惠特尼秩和检验进行。<br>　　[4]基于体素的形态测量学方法研究脑灰质强度<br>　　采用FFE梯度回波TFE快速成像序列采集观察与对照组的3DT1解剖结构图像。在MATLAB平台下的SPM5软件包中对3DTI结构图像进行空间标准化、脑组织结构图像分割以及灰质图像进行调制和平滑处理。采用非参数检验中的曼-惠特尼秩和检验对观察组和对照组的脑灰质、脑白质、脑脊液进行比较。采用SPM中的双样本t检验对两组之间的灰质信号强度进行基于像素的统计分析。<br>　　结果:<br>　　[1]神经心理测评结果<br>　　研究组PM评分为13.36±3.39，对照组PM评分为17.29±4.12，两组间p值0.017。两组间性别、年龄以及受教育程度均无明显差异。而且两组之间总体认知水平无明显差异，MMSE评分为研究组27.64±2.17和对照组28.86±1.46，两组之间的p值为0.160;MoCA评分为研究组26.57±1.02，对照组26.36±1.01，两组之间的p值为0.778。两组之间的总体认知功能之间没有显著差异。以轨迹连线A为代表的执行功能领域，两组对象也无明显差异，研究组为65.57±32.71秒，对照组为52.07±17.60秒，两组之间的p值为0.206。两组之间的流调用抑郁自评量表评分，研究组为21.71±11.47，对照组为19.50±13.82，两组之间p值为0.461，没有显著差异。<br>　　临床记忆量表中，指向记忆、联想记忆、图像自由回忆、无意义图形再认以及记忆商均无显著差异。指向记忆评分，研究组为14.21±5.07，对照组为15.79±4.04，两组之间的p值为0.402;联想记忆评分，研究组为18.79±4.10，对照组为20.64±5.36，两组之间的p值为0.405;图像自由回忆评分，研究组为17.00±5.59，对照组为19.00±4.51，0.354，无意义图形再认评分，研究组为16.93±7.25，对照组为19.64±4.89，两组之间的p值为0.256;<br>　　[2]颅脑MRI-DTI成像基于FA值分析结果<br>　　研究组与对照组之间的IFOF、GCC、SCC、SLFⅡ、PCB、MCB感兴趣区FA值无显著差异;而研究组fWM的FA值较对照组显著下降(right: p=0.015; left: p=0.032)。右侧fWM的FA值与PM表现明显相关(r=0.782，p=0.01);同时，左侧fWM与几个记忆成份评分显著相关，包括:DM(r=0.625，p=0.017)、MGR(r=0.536，p=0.036)和MQ(r=0.647，p=0.012)。额叶与其他神经心理评估无明显相关性。<br>　　[3]神经纤维束追踪结果<br>　　本研究成功重建了28名受试人员的Fminor、UNC、IFOF、ATR和CB。对照组各神经纤维重建后的数量平均值均高于观察组。<br>　　两组间左侧UF(p=0.034)、IFOF(p=0.021)、ATR(p=0.046)神经纤维数和右侧ATR(p=0.011)、CB(p=0.011)、IFOF(p=0.047)具有显著差异;双侧ATR及左侧CB纤维数与肖像记忆评分明显正相关。<br>　　[4]脑灰质的VBM研究结果<br>　　观察组与对照组之间的脑灰质、白质、脑脊液容积无显著性差异。在设定fPVWMH组灰质体素强度大于对照组，检验阈值p＜0.05时，经过基于体素的逐一对比，结果无超过阈值的体素;同样，在设定fPVWMH组灰质体素强度小于对照组的条件下，经基于体素的逐一对比，检验结果无超过阈值的体素，提示两组的大脑灰质结构无明显差异。<br>　　结论:<br>　　本课题的研究结果提示fPVWMH在总体认知及记忆功能相对完整的情况下，PM明显受损，其原因可能是额叶白质纤维微结构损伤导致执行PM功能的额、顶、颞及枕叶的协调功能下降，与尤其是双侧ATR及左侧CB损伤有关联，而大脑的总体灰质及各脑叶灰质尚未发生实质上的损伤。<br>　　结合既往文献分析，本研究认为:<br>　　1、无症状fPVWMH已经开始影响认知功能，导致肖像记忆损害。这种肖像记忆损害是在还未出现总体认知功能下降以及其他记忆功能损害时出现的认知功能超早期改变;<br>　　2、与fPVWMH相关的肖像记忆损害是额叶皮质下白质微结构损伤导致的，与其他区域的白质无关，也不是灰质损伤等损害造成;<br>　　3、可能的机制是由于双侧ATR纤维损伤，使前额叶皮质不能有效地与梭状回、颞枕叶皮质等参与肖像记忆的解剖结构相联系，使前额叶“自上而下”的关联回忆和监控功能减弱，不能有效地抑制来自于面容信息“自下而上”的误导，自觉不自觉地误用分类记忆的策略，进而导致错误的面容相关的信息记忆错误。<br>　　因此，偶然发现的孤立fPVWMH具有一定的临床意义，那就是开始出现以肖像记忆损害为表现的脑功能异常。需要对这部份人群进行仔细的包括面容识别记忆在内的记忆测评，并进行与痴呆发生可能相关的风险因素评估，包括并不限于痴呆家族史、脑血管病风险因素、吸烟、饮酒、抑郁等相关因素的筛查，对可以干预的风险因素进行控制，以减少伴有fPVWMH的人群在未来进展为不可逆性痴呆的风险。