检索历史 清除

摘要CAD/CAM修复材料因具有良好的生物相容性和优异的力学性能而在口腔美学修复中得以迅速发展及广泛应用，美学修复的成功不仅取决于材料的力学和物理性能，还取决于其美观性。评估美学修复材料的长期颜色稳定性、半透性及表面粗糙度是决定临床修复治疗成功和使用寿命的重要参数。但有关应用于修复治疗的CAD/CAM修复材料的颜色稳定性、半透性及表面粗糙度尚有待研究。<br>　　目的:<br>　　本体外研究的目的是比较人工唾液和三种有色溶液浸泡对四种CAD/CAM修复材料（氧化锆Lava Plus、二硅酸锂玻璃陶瓷IPS E.max CAD、Composite Resin和breCAM.BioHpp）颜色稳定性、半透性及表面粗糙度的影响。通过此实验来评估有色溶液对全瓷材料和BioHpp材料颜色稳定性、半透性及表面粗糙度的影响，以指导临床美学修复区尤其是前牙区修复材料的选择。<br>　　方法:<br>　　四种CAD/CAM修复材料(N=68，直径，10mm，厚度，1.5mm)氧化锆Lava Plus、二硅酸锂玻璃陶瓷IPS E.max CAD、breCAM.BioHpp和Composite Resin，经CAD/CAM制作后按生产商要求进行如下加工:Lava和E.max分别烤瓷上釉，BioHpp烤塑后抛光，Composite Resin抛光。在37℃恒温箱中，将四种材料分别放置于人工唾液、咖啡、红茶和红酒(n=4)四种溶液中浸泡30天。浸泡前对四种材料进行扫描电镜检测，浸泡前后分别于灰白黑背景下用紫外分光光度计测量颜色参数L*、a*、b*值，并计算色差值△E和半透性参数RTP，浸泡前后用形状测量激光显微镜测量四种材料的表面粗糙度Ra。应用方差分析及配对T检验对色差值△E、半透性参数RTP及表面粗糙度Ra进行统计学分析(α=0.01)。<br>　　结果:<br>　　1.与人工唾液相比，咖啡、红茶、红酒三种溶液浸泡后的Lava和E.max的色差值△E均无统计学意义(P＞0.01)，色差值△E＜3.7均在临床可接受的阈值内;但与人工唾液、咖啡和红茶三种溶液相比，红酒浸泡后的BioHpp和Composite Resin均具有统计学差异(P＜0.01)，色差值△E＞3.7超过了临床可接受的阈值。<br>　　2.无论浸泡前还是浸泡后，Lava、E.max、Composite Resin三种材料的半透性两两之间均具有差异(P＜0.01)。对于Lava和E.max材料，四种溶液浸泡导致的Lava和E.max的半透性前后差值无统计学意义(P＞0.01);对于Composite Resin材料，咖啡、红茶、红酒三种溶液浸泡导致的Composite Resin的半透性前后差值均具有统计学意义(P＜0.01)，Composite Resin半透性降低。<br>　　3.无论浸泡前还是浸泡后，Lava与Composite Resin之间的表面粗糙度均存在差异(P＜0.01)，其余材料两两之间的表面粗糙度无差异(P＞0.01)。Lava、E.max、BioHpp三种材料经四种溶液浸泡后其表面粗糙度虽增加，但不具有统计学意义(P＞0.01);对于Composite Resin材料，人工唾液、咖啡、红茶浸泡对Composite Resin的表面粗糙度的影响无统计学意义(P＞0.01)，红酒浸泡导致的Composite Resin的表面粗糙度增加具有统计学意义(P＜0.01)。<br>　　结论:<br>　　1.红酒浸泡对BioHpp的颜色稳定性影响最大，红酒浸泡后的Composite Resin和BioHpp色差值超出了临床可接受的阈值(△E＞3.7)。<br>　　2.咖啡、红茶、红酒三种溶液浸泡后Lava和E.max的半透性没有变化，Composite Resin的半透性降低。<br>　　3.咖啡、红茶、红酒三种溶液浸泡后Lava、E.max和BioHpp的表面粗糙度仅有增加趋势，但红酒浸泡后Composite Resin的表面粗糙度增加，但粗糙度仍在临床可接受的范围内（Ra＜0.5μm）。