检索历史 清除

摘要本文由两部分组成，第一部分由文献研究阐述了疏肝健脾法治疗乙肝肝纤维化的用药规律，第二部分通过临床研究，观察“和”理论指导下的疏肝健脾法治疗乙肝肝纤维化临床疗效评价。<br>　　第一部分<br>　　目的:<br>　　通过文献研究总结疏肝健脾法治疗乙肝肝纤维化用药规律。<br>　　方法:<br>　　以“中国知网”、“维普中文期刊数据库”、“万方医学网”为检索库，对2008年12月至2019年10月关于运用疏肝健脾法治疗乙肝肝纤维化的文献进行检索，建立疏肝健脾法治疗乙肝肝纤维化的数据库，运用聚类分析与关联规则探讨和分析疏肝健脾法治疗乙肝肝纤维化的用药规律。<br>　　结果:<br>　　共纳入合格文献共66篇，涉及单味中药126味，运用疏肝健脾法治疗乙肝肝纤维化药物种类居前4位的分别是补虚药、活血化瘀药、理气药、利水渗湿药，四类药物的累积频率占比80.23％。以聚类分析可以发现两种配伍规律:1.益气健脾配合疏肝理气药，少佐养血柔肝药，2.益气活血配合软坚散结药，少佐理气药;以关联规则可以发现常见药对为柴胡配白芍，柴胡配白术。<br>　　结论:<br>　　运用疏肝健脾法治疗乙肝肝纤维化常选用疏肝理气药、益气健脾药、活血化瘀药与利水渗湿药，但肝纤维化的不同阶段，用药的侧重点各有不同。<br>　　第二部分<br>　　目的:<br>　　阐述了“和”理论指导下疏肝健脾法确立的和合疏养方治疗肝纤维化的疗效优势，并进一步观察和合疏养方治疗乙肝肝纤维化的临床疗效，为疏肝健脾法治疗乙肝肝纤维化提供循证医学依据，为下一步开展中医药防治乙肝肝纤维化的临床研究提供新思路。<br>　　方法:<br>　　本研究采用随机对照的方法，将2018年5月1日至2019年1月1日在广东省中医院门诊就诊及住院部住院的100例乙型肝炎肝纤维化患者按1∶1的比例随机化分为治疗组和对照组，各50例。其中对照组给予恩替卡韦抗病毒治疗，治疗组在对照组恩替卡韦治疗的基础上联合和合疏养方治疗，观察两组患者治疗前后在LSM值、肝脏病理、APFI评分、FIB-4评分、肝纤4项、影像学积分、肝功能恢复、HBV-DNA转阴率、乙肝两对半、中医证候积分的不同。<br>　　结果:<br>　　1.在LSM值的改善方面，治疗组较对照组在第48周时有统计学意义(P＜0.05)，之前随访均无统计学意义(P＞O.05);组内比较发现，各组随访节点与基线水平比较均有统计学意义(P＜0.05);<br>　　2.在APRI与FIB-4评分上，APRI评分各时间节点与对照组比均无统计学意义(P＞0.05)，组内比较发现，两组患者随访节点与基线水平比均有统计学意义(P＜0.05)，FIB一4评分各时间节点与对照组比较均无统计学意义(P＞0.05)，在组内比较上，治疗组各个随访节点与基线水平比均有统计学意义(P＜0.05)，而对照组在第36周时才与基线水平比较有统计学意义(P＜0.05);<br>　　3.在肝纤4项的比较上，PCⅢ在第12周时与对照组比有统计学差异(P＜0.05)，之后随访节点较对照组无统计学意义(P＞O.05)，其余血清肝纤维化指标较对照组无统计学意义(P＞0.05)，组内比较发现，两组患者肝纤4项各随访节点与基线水平比较均有统计学意义(P＜0.05);<br>　　4。在影像学积分上，治疗组较对照组比均无统计学意义(P＞0.05)，但两组患者随访节点与基线水平比较均有统计学意义(P＜0.05);<br>　　5.在肝功能恢复水平以及复常率上，第12周时治疗组较对照组有统计学意义(P＜0.05)，之后随访节点比较无统计学差异(P＞0.05)，组内比较发现，各个随访节点与基线水平比较均有统计学意义(P＜0.05)。肝功能复常率在第12周与对照组比有统计学差异(P＜0.05)，48周时两组患者肝功能都已恢复正常;<br>　　6.在HBV-DNA转阴率上，治疗组较对照组在第12周随访时有统计学意义(P＜0.05)，之后随访节点比较无统计学差异(P＞0.05);<br>　　7.在乙肝两对半的比较上，e抗原转阴率上与对照组比无统计学差异(P＞O.05);<br>　　8.在中医证候评分上，治疗组较对照组在治疗前评分无统计学意义(P＞0.05)，治疗48周后有统计学意义(P＜0.05);<br>　　9.在安全性指标上，未见明显不良反应。<br>　　结论:<br>　　本研究通过比较治疗组予以和合疏养方联合恩替卡韦及对照组单纯予以恩替卡韦治疗乙肝肝纤维化的临床疗效，得出以下结论:1.运用疏肝健脾法治疗乙肝肝纤维化疗效突出，且安全可靠;2.运用疏肝健脾法治疗乙肝肝纤维化可以提早促进肝功能复常，具有一定抗炎保肝作用;3.运用疏肝健脾法治疗乙肝肝纤维化患者可以明显改善患者临床症状，提高患者生活质量;4.池晓玲教授运用“和”理论指导下的疏肝健脾法治疗乙肝肝纤维化的理论值得进一步推广应用。