检索历史 清除

摘要本文主要从以下几方面展开论述：<br>　　第一部分 VMI联合MMAR技术降低口腔金属植入物伪影的临床研究<br>　　目的:<br>　　探讨虚拟单能量成像(VMI)联合多物质降低硬化伪影技术(MMAR)在颌面部CT检查中去除口腔内金属植入物伪影的应用价值。<br>　　方法:<br>　　收集2019年3月至2020年5月郑州大学第一附属医院放射科在Revolution CT行颌面部扫描且有金属植入物60例患者的CT影像学资料，行能谱扫描后采用平扫期进行常规混合能量重建、单能量(50、70、90、110、130keV)重建、MMAR技术联合单能量分别重建成为120kVp-like（混能图像）、VMI、VMI+MMAR图像，共获得3组11个图像序列。两位有经验的放射科医生对三组图像进行主观和客观评价。感兴趣区选取伪影旁口底软组织内及同层面不受伪影影响的后颈部头长肌内，测量其内CT值和噪声值(standard deviations，SD)，计算对比噪声比(contrast to noise ratio，CNR)、伪影指数(artifact index，AI)，通过对比图像的CT值、SD、CNR和AI值实现对图像质量的定量分析。图像质量主观评估采用4分制，评估标准包括金属伪影情况、图像锐利度及口腔内外结构显示效果。三组组内及两个VMI重建组CT、SD及CNR、AI值组内差异用单因素方差分析(one-way ANOVA)进行检验，两个VMI重建组方差齐时组内两两比较采用LSD法，方差不齐时采用Dunnett''s T3检验，两个VMI重建组组间CT、SD及CNR、AI值差异用配对样本t检验，三组及两个VMI重建组图像主观评分组内差异用Friedman检验，两个VMI重建组组间两两比较采用Wilcoxon秩和检验。<br>　　结果:<br>　　图像客观对比结果<br>　　11组图像CT、SD、CNR、AI间差异均有统计学意义。VMI50keV图像CT、SD、AI灿均为组内最高，高于其余10组（P均＜0.001），120kVp-like组次之，120kVp-like组与VMI70keV组CT、SD、AI值相比差异无统计学意义（P均＞0.05），高于其余8组（P均＜0.001）。<br>　　结论:<br>　　VMI可以减少口腔金属植入物伪影，伪影去除效果随着单能量水平的提高而提高，较高(≥90keV)单能量水平时，伪影较常规混能图像减少;在VMI及MMAR技术的联合应用下，在任何单能量水平下都能保持较常规混能图像、单纯VMI重建图像更低的图像噪声及稳定的CNR，口腔金属植入物伪影得到更为有效的去除。VMI130keV+MMAR图像伪影优于常规混能图像及单纯的VMI重建图像，在所有研究图像序列中，去除效果最佳，图像评分最高，实现对金属植入体及周围结构的清晰显示。<br>　　第二部分 VMI联合MMAR技术对颌面部病变CT图像影响的临床研究<br>　　目的:<br>　　探讨VMI联合MMAR技术去除口腔颌面部病变处金属伪影的实际临床效能及伪影去除后对颌面部病变显示效果的提升，研究其对口腔金属植入物患者颌面部CT图像的影响。<br>　　方法:<br>　　收集2019年3月至2020年5月郑州大学第一附属医院放射科在RevolutionCT行颌面部扫描且含有金属植入物40例患者的CT影像资料，患者病变部位均受到金属植入物伪影影响，行能谱扫描后进行单能量(50、70、90、110、130keV)重建、MMAR技术联合单能量分别重建为VMI、VMI+MMAR图像，共获得2组10个图像序列。两位有经验的放射科医生对两组图像进行主观和客观评价。感兴趣区选取受伪影影响的病变内(ROI1)及同层面不受伪影影响的后颈部头长肌内(ROI2)，测量其CT值和噪声(SD)，计算病变处对比噪声比(CNR)、伪影指数（AI），通过对比两组图像的SD、CNR和AI值实现对图像质量的定量分析。图像质量主观评估采用4分制，评估标准包括病变处金属伪影情况及病变显示效果、图像锐利度、软组织对比度。两组图像间SD及CNR、AI值用配对样本t检验，组内差异用单因素方差分析(one-way ANOVA)进行检验，方差齐时组间两两比较采用LSD法，方差不齐时采用Dunnett''s T3检验。图像主观评分组内差异用Friedman检验，组间两两比较采用Wilcoxon秩和检验。<br>　　结果:<br>　　图像客观对比结果<br>　　VMI+M组的SD、AI组均低于对应单能量水平VMI组（P均＜0.05）。VMI组、VMI+M组的SD、AI组内差异有统计学意义（P均＜0.001），SD、AI均随着的keV增高而减低。VMI组、VMI+M组的CNR组内差异没有统计学意义（P均＞0.05）。<br>　　VMI组内两两比较，VMI50keY图像SD、AI最高，VMI130keV图像SD、AI最低，与VMI110keY图像相比差异无统计学意义(P=0.863,P=0.276)，低于其余3组（P均＜0.05）。<br>　　VMI+M组内两两比较结果，VMI50keV+M图像SD、AI最高，与VMI70keV+M图像SD相比差异无统计学意义，高于其余3组（P均＜0.05），VMI130keV+M图像SD最低，与VMI110keV+M图像SD相比差异无统计学意义(P=0.607)，低于其余3组（P均＜0.05）;VMI130keV+M图像AI最低，与VMI90keV+M、VMI110keV+M图像AI相比差异无统计学意义(P=0.134,P=0.690)，低于其余2组（P均＜0.05）。<br>　　结论:<br>　　VMI联合MMAR技术能有效去除口腔金属植入体伪影，有利于对植入体周围颌面部、咽部病变的观察和评价，VMI90keV～110keV+MMAR图像能保持最佳的伪影去除效果及良好的软组织对比，图像质量最佳，为临床提供更好的诊断效能。<br>　　第三部分 MMAR技术、MARS技术对颌面部病变CT图像影响的临床对照研究<br>　　目的:<br>　　通过对VMI联合MMAR技术与VMI联合MARS技术去除口腔颌面部病变处金属伪影效果进行定量、定性对照分析，探讨二者去除口腔金属植入物伪影效能的差别。<br>　　方法:<br>　　按照入选条件收集2018年8月至2020年5月郑州大学第一附属医院放射科行颌面部扫描且含有口腔金属植入物72例患者的CT影像资料，分为2组（每组36例），分别在Revolution CT（应用MMAR去除伪影）或Discovery750HD CT（应用MARS去除伪影）进行能谱螺旋扫描模式，扫描参数相似。扫描完成后，分别在50、70、90、110、130keV五个单能量水平下重建成VMI+MMAR、VMI+MARS图像。两位有经验的放射科医生对两组图像进行主观和客观评价。感兴趣区测量受伪影影响的病变内和同层面不受伪影影响软组织（后颈部头长肌）CT值和噪声(SD)，计算对比噪声比(CNR)和伪影指数（AI）。对比两组所有图像的CT值、SD、CNR、AI值实现对图像质量的定量分析。图像质量主观评估采用4分制，评估标准包括病变处金属伪影情况及病变显示效果、图像锐利度、软组织对比度。两组图像间SD及CNR、AI值用配对样本t检验，组内差异用单因素方差分析(one-way ANOVA)进行检验，方差齐时组间两两比较采用LSD法，方差不齐时采用Dunnett''s T3检验。图像主观评分组内差异用Friedman检验，组间两两比较采用Wilcoxon秩和检验。<br>　　结果:<br>　　图像客观对比结果<br>　　CT值比较结果:90keV及以上单能量水平时，MMAR组的CT组均低于对应单能量水平MARS组（P均＜0.05）;MARS、MMAR组均为50keV时CT值最高，130keV时CT值最低，两组的CT值VMI110、130keV间差异均无统计学意义，CT值随单能量值的增高而减低。<br>　　SD值比较结果:MMAR组SD值低于对应单能量水平的MARS组(P均＜0.05);MARS组任意两组间SD值差异均有统计学意义（P均＜0.05），MMAR组90keV与110keV两组间SD值差异无统计学意义，其余任意两组间差异均有统计学意义（P均＜0.05）;MARS、MMAR组均为50keV时SD值最高，130keV时SD值最低，SD值随单能量值的增高而减低。<br>　　结论:<br>　　MMAR技术较之MARS技术，不仅能更有效的去除金属伪影，还能保持较低的图像噪声及更高的对比噪声比，去除伪影的同时提高图像的质量，优化对颌面部疾病的显示效果;VMI110keV+MMAR是最佳诊断质量图像，去除金属硬化伪影性能最好，并且实现颌面部病变良好的软组织对比。