检索历史 清除

摘要目的:<br>　　探讨采用肺保护通气策略的高频振荡机械通气(highfrequencyoscillationventilation，HFOV)与常频机械通气(conventionalmechanicalventilation，CMV)治疗新生儿气胸的有效性、安全性、两者之间的疗效差异。<br>　　方法:<br>　　收集2013年01月至2020年12月南通大学附属江阴人民医院新生儿科重症监护室诊断为气胸的需要有创机械通气的新生儿，资料来源确保可靠性。采用表格形式，回顾性记录并分析两组患儿性别、胎龄、入院日龄、出生体重、呼吸机模式、胸片、血气分析、有创机械通气时间(h)，总吸氧时间(h)、气胸吸收时间(h)、胸腔闭式引流例数、治疗后最终转归（存活或死亡）及相关并发症情况。<br>　　结果:<br>　　1.两组患儿在胎龄、出生体重、入院时间、1minApgar评分、性别、应用肺表面活性物质人数以及原发病构成比等方面经比较无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。<br>　　2.两组患儿总吸氧时间差异无统计学意义;HFOV组总机械通气时间、气胸吸收时间均明显低于CMV组，两组患儿闭式引流人数所占比例，HFOV组明显低于CMV组，差异有统计学意义(P＜0.05)。机械通气治疗8h、24h后，HFOV组患儿pH、PaO2、PaCO2以及PaO2/FiO2明显优于CMV组，差异有统计学意义(P＜0.05)，这种优势在48h后两组无差异，但在降低PaCO2方面，HFOV组在48h后仍优于CMV组（P＜0.05）。<br>　　3.两组患儿行机械通气治疗后，转归和并发症比较，两组治愈率比较（HFOV组96.00％，CMV组92.59％），差异不具有统计学意义(P＞0.05)，并发症（包括BPD、颅内出血、肺部感染等）两组患儿发生率差异均无统计学意义(P值分别为1.000，0.698，1.000)。<br>　　结论:<br>　　CMV与HFOV治疗新生儿气胸都是有效的，HFOV在缩短机械通气时间、缩短气胸吸收时间、减少胸腔闭式引流例数以及改善患儿血气方面优于CMV组，同时并不增加总氧气支持时间和BPD、颅内出血等并发症的发生率。