检索历史 清除

摘要目的:<br>　　分析非全身型幼年特发性关节炎(Juvenile idiopathic arthritis,JIA)患者联合肿瘤坏死因子(Tumor necrosis factor,TNF)抑制剂阿达木单抗或依那西普的疗效，以及肌肉骨骼超声在临床中的应用价值。<br>　　方法:<br>　　回顾性收集2020年11月至2022年11月在山西医科大学第二医院全科医学科初诊并明确诊断为非全身型JIA患者的数据，对首次接受TNF抑制剂治疗且基线后至少随访1次的患者进行疗效分析，随访时间点为第4周、12周和24周末，共收集40例。所有患者均需同时接受非甾体类抗炎药和传统免疫抑制剂治疗，根据TNF抑制剂的使用类型分为阿达木单抗组(n=27)和依那西普组(n=13)。收集患者的一般人口学特征和JIA临床资料(性别、年龄、诊断、活动性关节计数、活动受限关节数等)、实验室检查与评估(红细胞沉降率、C反应蛋白、医生对疾病活动的整体评估、父母对健康状况的整体评估、儿童健康评估问卷(Childhood Health Assessment Questionnaire,CHAQ))以及肌肉骨骼超声积液深度及滑膜厚度等。根据美国风湿病学会儿科标准(Pediatric American College of Rheumatology Criteria,ACR Pedi)反应率及27关节幼年型关节炎疾病活动度评分(Juvenile Arthritis Disease Activity Score with 27 joints,JADAS27)、CHAQ及肌肉骨骼超声结果等评估疗效。应用SPSS26.0软件对数据结果进行统计描述与分析，采用t检验或非参数秩和检验进行计量资料的组间比较，采用x2检验进行计数资料率的比较，重复测量资料采用广义估计方程进行分析。检验水准α=0.05。<br>　　结果:<br>　　1.不同时间点ACR Pedi反应率比较:治疗4周、12周及24周末，ACR Pedi 30反应率阿达木单抗组分别为70.4％、69.6％、88.2％,依那西普组为69.2％、100.0％、100.0％;ACR Pedi 50反应率阿达木单抗组为70.4％、69.6％、88.2％,依那西普组为61.5％、100.0％、100.0％;ACR Pedi 70反应率阿达木单抗组为14.8％、56.5％、76.5％,依那西普组为30.8％、84.6％、91.7％;ACR Pedi 90 反应率阿达木单抗组为11.1％、43.5％、64.7％,依那西普组为23.1％、69.2％、91.7％。随着治疗时间的延长，两组ACRPedi30、50、70、90反应率均进一步改善或稳定（P＜0.001）;各时间点组间比较，治疗12周末依那西普组ACR Pedi 30、50反应率优于阿达木单抗组，差异有统计学意义（P=0.034）,其余时间点，ACR Pedi 30、50、70、90反应率组间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。<br>　　2.不同时间点JADAS27比较:采用JADAS27评估少关节型幼年特发性关节炎（Oligoarticular Juvenile Idiopathic Arthritis,oJIA）和多关节型幼年特发性关节炎（Polyarticular Juvenile Idiopathic Arthritis,pJIA）的疾病活动度，随着治疗时间延长，依那西普组和阿达木单抗组均能显著降低oJIA和pJIA患者的JADAS27（P＜0.001）;各时间点JADAS27组间比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。<br>　　3.不同时间点CHAQ评分比较:非全身型JIA患者接受阿达木单抗或依那西普治疗，随着治疗时间的延长，阿达木单抗组和依那西普组CHAQ评分均显著降低（P＜0.001）,治疗4周、12周、24周末CHAQ评分两组间比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。<br>　　4.治疗24周后肌肉骨骼超声比较:与基线相比，阿达木单抗组和依那西普组治疗24周后关节积液有减少，但差异无统计学意义（P＞0.05）,依那西普组治疗后滑膜厚度的差值中位数为-0.25（0.55）cm,差异有统计学意义（P=0.028）。<br>　　结论:<br>　　非全身型JIA患者联合TNF抑制剂阿达木单抗或依那西普治疗24周均有很好的效果。联合阿达木单抗或依那西普均能快速控制患者症状和体征，降低红细胞沉降率和C反应蛋白水平，持续改善患者疾病活动度和生活质量，整体疗效相当。相比较阿达木单抗组，12周时非全身型JIA患者对依那西普组的ACR Pedi 30、50反应率更优。此外，应用肌肉骨骼超声评估疗效，联合依那西普治疗24周滑膜厚度减少，但在减少关节积液方面，联合阿达木单抗和依那西普治疗效果均不显著。