检索历史 清除

摘要研究目的:<br>　　通过比较缺血性脑卒中后上肢偏瘫患者接受针刺联合经皮穴位电刺激与单纯经皮穴位电刺激治疗的疗效及差别，验证针刺联合经皮穴位电刺激治疗脑卒中后上肢偏瘫的临床价值，对针刺联合经皮穴位电刺激治疗在临床疗效及安全性方面进行评价。<br>　　研究方法:<br>　　将85例患者依照随机数字表法分为治疗组（针刺联合经皮穴位电刺激组）43例和对照组（经皮穴位电刺激组）42例。两组患者选取相同穴位:患侧的肩髃穴、曲池穴、手三里穴、合谷穴。配合相同的基础治疗方案。治疗组运用针刺联合经皮穴位电刺激，对照组采用单纯经皮穴位电刺激，两组患者均每天治疗1次，周日休息，治疗周期为8周。采用Fugl-Meyer评分（上肢部分）、改良Ashworth分级法及改良巴氏指数（Barthel）评分评估患者上肢运动功能、肌张力和日常生活活动能力。本次研究采用SPSS26.0对搜集到的数据进行录入和统计学分析与处理，评价针刺联合经皮穴位电刺激治疗卒中后上肢功能障碍的安全性与优效性。<br>　　研究结果:<br>　　1脱失情况及基线数据比较:本次研究过程中，针刺联合经皮穴位电刺激组脱失患者3例，单纯经皮穴位电刺激组脱失患者2例。共计80例患者纳入统计分析，其中单纯经皮穴位电刺激组40例，针刺联合经皮穴位电刺激组40例，两组患者的基线资料（性别、年龄、病程）水平基本一致，无显著性差异（P＞0.05）,具有可比性。<br>　　2干预前后上肢肌力变化比较:干预后与干预前比较，两组患者Ashworth痉挛评定量表评分均有不同程度的降低，差异有统计学意义（P＜0.05）,表明两种治疗方法治疗脑卒中后上肢功能障碍患者肌张力增高均有效。与单纯经皮穴位电刺激相比，针刺联合经皮穴位电刺激组肌张力下降更显著（P＜0.05）。<br>　　3干预前后上肢运动功能评分比较:干预后与干预前比较，两组患者FMA运动功能评分均有不同程度的增加，差异有统计学意义（P＜0.05）,表明两种治疗方法治疗脑卒中后上肢功能障碍患者上肢运动功能恢复均有效。与单纯经皮穴位电刺激相比，针刺联合经皮穴位电刺激组运动功能增加更显著（P＜0.05）。<br>　　4干预前后日常生活能力评分比较:干预后与干预前比较，两组患者MBI评分均有不同程度的增加，差异有统计学意义（P＜0.05）,表明两种治疗方法治疗脑卒中后上肢功能障碍患者上肢日常生活能力的恢复均有效。与单纯经皮穴位电刺激相比，针刺联合经皮穴位电刺激组日常生活能力增加更显著（P＜0.05）。<br>　　5安全性评价:在本次临床研究过程中，两组共计80例患者均未出现重大不良安全事件。针刺联合经皮穴位电刺激组在治疗期间有1例针刺过程中出现施术部位胀痛，1例施术部位出现局部瘙痒，1例出针后出血,予以常规处理后症状均缓解。单纯经皮穴位电刺激组有2例出现局部皮肤瘙痒，予以常规处理后症状缓解，均无遗留后遗症。<br>　　研究结论:<br>　　治疗8周后，两组患者Ashworth痉挛评分较治疗前明显降低（P＜0.05）;针刺+经皮穴位电刺激组的Ashworth评分低于单纯经皮穴位电刺激组（P＜0.05）;两组患者Fugl-Meyer评分（上肢部分）较治疗前明显提高（P＜0.05）;针刺+经皮穴位电刺激组的Fugl-Meyer评分（上肢部分）高于单纯经皮穴位电刺激组（P＜0.05）;两组患者改良Barthel评分均明显高于治疗前（P＜0.05）,治疗8周后，针刺联合经皮穴位电刺激组改良Barthel评分高于单纯经皮穴位电刺激组（P＜0.05）。针刺联合经皮穴位电刺激和单纯经皮穴位电刺激后上肢功能障碍均有较好的治疗效果。与单纯经皮穴位电刺激相比，针刺联合经皮穴位电刺激干预效果更佳。针刺联合经皮穴位电刺激干预治疗脑卒中，可以显著改善脑卒中后上肢及手部功能，值得临床推广应用。