检索历史 清除

摘要目的<br>　　运用meta分析的方法,对比疏密波电针与普通针刺、单纯药物治疗周围性面瘫的疗效差异。<br>　　方法<br>　　在中国知网、中国生物医学文献数据库、万方、维普、Pubmed、TheCochraneLibrary、Embase数据库中检索疏密波电针治疗周围性面瘫的临床随机对照试验。运用Noteexpress筛选文献，使用ReviewManager5.4软件及Stata14软件进行数据处理，以有效率、治愈率、愈显率、后遗症发生率及基于House-Brachmann(H-B)面神经功能评价分级标准的疗效等级指标为结局指标。<br>　　结果<br>　　1.基本信息:共纳入11篇文献，观察组共有332人，对照组共有326人。试验中共脱落患者数量10人，实际参与整个临床试验过程的患者一共有658人，所有观察组332名患者均使用了疏密波电针治疗，对照组方面，共有9篇文献的265名患者接受了普通针刺治疗，2篇文献的61名患者接受了单纯药物治疗。<br>　　2.质量评价:11篇文献中均选用了正确的随机方法，没有文献具体给出随机分配的方式;有2篇文献提到对患者采取单盲;11篇文献基线数据完整，未发现选择性报告;有2篇文献提到了退出。纳入本次meta分析的文献中，其中有2篇文献提到了脱落26例患者，整体呈现中度偏倚风险。<br>　　3.meta分析结果:(1)以治愈率为结局指标，OR值为3.59,95％置信区间为[2.44,5.27],P＜0.00001,提示疏密波电针治愈率优于普通针刺。(2)以有效率为结局指标，OR值为3.73,95％置信区间为[1.89,7.36],P=0.0001＜0.05,说明有效率方面疏密波电针较普通针刺高。(3)以愈显率作为结局指标，OR值为3.15,95％置信区间为[1.97,5.04],P＜0.00001,提示疏密波电针治疗愈显率高于普通针刺。（4）疏密波电针对比普通针刺的后遗症发生率方面，结果不具有统计意义，考虑可能是纳入文献数量过少。（5）在提升疗效等级方面，划分为四个等级与划分为三个等级的对比结果OR值分别为为3.79、3.18,95％置信区间为[2.65,5.43]、[2.15,4.70],P均小于0.05,提示疏密波电针相较普通针刺更能提升疗效。（6）疏密波电针与单纯药物治疗以有效率为指标，OR值=3.85,95％置信区间为[1.69,8.77],P＝0.001,提示疏密波电针治疗对比单纯药物治疗有效率更高。（7）疏密波电针与单纯药物治疗愈显率方面计算结果不具有统计学差异，考虑主要原因为纳入文献数量过少所致。<br>　　结论<br>　　疏密波电针治疗周围性面瘫的临床疗效整体要优于普通针刺，无论是从治愈率、有效率还是愈显率都更高，后遗症发生率方面可能因纳入文献较少，并无统计学差异。与单纯药物治疗相比，疏密波电针有效率较高,但愈显率并未明显差距。作为一种临床上常用并易行经济的疗法，疏密波电针值得在周围性面瘫的治疗中更多地应用以代替普通针刺疗法，而与药物治疗相比，尚需更多的高质量随机对照试验来进一步验证。