检索历史 清除

摘要研究背景<br>　　髋部骨折，又被称为“人生的最后一次骨折”，由于其高死亡率、高致残与致畸率、高不愈合率，不仅严重降低了患者的生存质量，而且带来了巨大的经济负担。目前，有多种评分标准用来预测髋部骨折预后。其中，Nottingham髋部骨折评分（NHFS）可以对髋部骨折患者的术后住院时间、活动能力、30天、3个月及1年死亡率等进行预测，特别是其对术后30天死亡率的可靠预测价值已经被很多国家证实。但目前针对NHFS系统在中国人群中适用性进行评价的研究较少，且尚未建立起适合中国人群的死亡风险评估公式。<br>　　目的<br>　　本研究旨在通过将NHFS与控制营养状况（CONUT）评分、美国麻醉医师协会（ASA）分级等风险预测模型进行比较，对NHFS系统的预测能力进行评估,并将死亡率预测公式重新校准，建立适合我国髋部骨折患者的术后30天死亡风险评估公式，以期尽早识别出高危患者，并进行临床干预，为降低髋部骨折患者死亡率、优化医疗资源分配提供参考。<br>　　方法<br>　　（1）本研究为回顾性研究，纳入自2019年8月至2022年5月就诊于郑州大学第一附属医院并接受手术的824例髋部骨折患者的病历资料，收集患者的一般资料，通过门诊、电话随访等方式获得患者的生存情况信息。<br>　　（2）计算每位患者的NHFS、CONUT评分、ASA分级，以术后住院期间、30天、3个月、6个月及1年生存情况为因变量，三种风险评分工具为自变量,利用受试者工作特征（ROC）曲线及曲线下面积（AUC）评价三种风险评分工具的预测能力，并采用Delong检验比较三种风险评分工具。<br>　　（3）对NHFS中的变量进行分析;根据公式计算出髋部骨折患者术后30天死亡率:30天死亡率（％）=100/1+e[5.012-(NHFS×0.484）],运用ROC曲线与GiViTI校准曲线带将预测30天死亡率与实际死亡率进行对比，验证模型对中国人群的有效性。<br>　　（4）采用二元Logistic回归分析，以术后30天生存情况为因变量，NHFS为自变量，建立新的预测公式，并对预测公式的准确性进行验证。<br>　　结果<br>　　（1）在对髋部骨折患者术后住院期间、30天、3个月、6个月、1年内死亡进行预测时，以NHFS为自变量AUC分别为0.766、0.764、0.760、0.777、0.753,以CONUT评分为自变量AUC分别为0.754、0.723、0.737、0.717、0.686,以ASA分级为自变量AUC分别为0.699、0.705、0.676、0.683、0.663,差异有统计学意义（P＜0.05）。在预测髋部骨折患者术后3个月、6个月、1年内死亡时，NHFS明显优于ASA分级，差异有统计学意义（P＜0.05）。在其他情况下，三种评分工具两两比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。<br>　　（2）NHFS包含的变量中高龄（≥86岁）、男性、入院血红蛋白浓度≤100g/1、入院前依赖他人看护、合并症≥2个是患者术后30天内死亡的独立危险因素，差异有统计学意义（P＜0.05）。对预测模型进行外部验证，AUC为0.764（95％CI:0.734-0.793,P＜0.001）,预测模型的区分度良好。GiViTI校准曲线带的80％置信区间区域穿过45°角平分线，95％置信区间区域未穿过45°角平分线，差异有统计学意义（P＜0.05）,原预测模型的校准度不佳。由于GiViTI校准曲线带的45°角平分线高于校准带的大部分区域，因此原预测公式会高估患者的死亡率。<br>　　（3）对预测死亡率公式重新校准:30天死亡率（％）=100/1+e[5.818-(NHFS×0.599）],分别在训练组和验证组中进行验证:AUC为0.762（95％CI:0.725-0.796,P＜0.001）和0.780（95％CI:0.723-0.830，P＜0.001）,预测模型的区分度良好;GiViTI校准曲线带的80％置信区间区域和95％置信区间区域均未穿过45°角平分线，差异无统计学意义（P＞0.05）,新的预测模型校准度良好。<br>　　结论<br>　　1.三种风险评分工具相互比较，NHFS系统对髋部骨折患者术后全因死亡的预测能力优于CONUT评分与ASA分级，临床上可优先使用NHFS系统对患者预后进行评价。<br>　　2.NHFS包含的变量中年龄、性别、入院血红蛋白浓度、术前居住状态、合并症数量是髋部骨折患者术后30天内死亡的独立危险因素，简化精神（智能）评分、恶性肿瘤病史与髋部骨折患者术后30天生存情况无关。<br>　　3.原NHFS预测公式会高估我国成年髋部骨折患者的死亡率，校准后新的NHFS预测公式:30天死亡率（％）=100/1+e[5.818-(NHFS×0.599)],能准确预测我国髋部骨折人群术后30天死亡率。