检索历史 清除

摘要目的:肺保护性通气策略可以减少肺不张，其中合适的PEEP水平是一个重要因素，驱动压为指导下个体化PEEP设定肺保护作用更好。但在俯卧位脊柱手术患者的保护效果尚不清楚。本研究拟比较驱动压指导下个体化PEEP设定与常规肺保护性通气策略对俯卧位脊柱手术患者术后肺不张的影响。<br>　　方法:本研究是单中心、随机对照的临床对照研究，选取苏州大学附属第一医院2020年9月至2021年8月拟行胸腰椎手术患者92例作为研究对象。按照不同通气策略将患者按1∶1比例随机分为两组:驱动压(DrivingPressure，DP)组和常规保护性通气(ProtectiveVentilation，PV)组，每组46例。DP组的呼气末正压（PositiveEnd-Expiratorypressure，PEEP）采用产生最低驱动压力(平台压力-PEEP)时的个体化PEEP设置，PV组的PEEP固定为5cmH2O。两组患者按理想体重(IdealBodyWeight，IBW)给予6mL/kg的小潮气量(TidalVolume，Vt)机械通气，维持吸入氧浓度为40％，并在插管后及拔管前或任何脱离机械通气的情况下行肺复张(RecruitmentManeuver，RM)。<br>　　本研究的主要结局指标为术后肺不张的发生率，次要结局指标为肺超声评分(LungUltrasoundScore，LUS)、个体化PEEP值、术中氧合指数(OxygenationIndex，OI)、术后第一天与第三天的简化临床肺部感染评分(simplifiedClinicalPulmonaryInfectionScore，sCPIS)和术后7天肺部并发症(PostoperativePulmonaryComplications，PPCs)的发生率。<br>　　结果:最终共78例患者完成了研究(DP组，n=40;PV组，n=38)。<br>　　DP组患者术后肺不张的发生率明显低于PV组(35％vs68.4％，P=0.003);DP组患者术后LUS明显低于PV组(中位数[IQR]:3.00[2.00，4.00]vs6.00[4.00，7.00]，P＜0.001);DP组的PEEP值显著高于PV组(6.00[5.00，7.00]vs5.00[5.00，5.00]，P＜0.001);两组患者术中不同时刻的氧合指数差异均无统计学意义（P＞0.05），但DP组患者手术结束前的SpO2高于PV组(P＜0.05);在术后第一天时，DP组的sCPIS显著低于PV组（0.50[0.00，1.75]vs2.00[1.00，2.25],P＜0.001），但两组的sCPIS在手术前（P=0.61）和术后第三天时（P=0.17），差异无统计学意义。呼吸力学方面，DP组的驱动压显著低于PV组(8.00[6.00，9.00]vs10.00[10.00，12.00],P＜0.001);除此之外，两组患者在血流动力学指标、血气指标、出血量、术后疼痛评分、术后7天内PPCs发生率、住院时间等方面的差异均无统计学意义（P＞0.05）。<br>　　结论:与传统的保护性通气相比，采用驱动压力指导下个体化PEEP设定的保护性通气可以降低俯卧位脊柱手术患者术后肺不张的发生率，可以作为一种较安全的通气模式应用于临床。