检索历史 清除

摘要目的:<br>　　本论文旨在探讨电针(Electroacupuncture，EA)治疗脑卒中上肢运动障碍的科学有效性以及脑网络重塑机制，分别从理论研究、临床疗效和中枢机制三个维度展开系统研究。理论研究部分旨在为制定针刺治疗脑卒中上肢运动障碍科学有效的选穴方案提供理论依据。临床研究部分旨在研究EA在治疗亚急性脑卒中上肢运动障碍的临床疗效及其神经重塑机制，为EA治疗脑卒中上肢运动障碍提供重要的循证学支持。<br>　　方法:<br>　　(1)理论研究(第一章和第二章):采用数据挖掘技术，对古今文献中针刺治疗脑卒中上肢偏瘫的腧穴进行统计描述，关联规则分析及聚类分析，以总结其选穴规律。<br>　　(2)临床研究(第三章):采用随机交叉自身前后对照联合前瞻性试验设计。52名亚急性期脑卒中患者在常规康复治疗的基础上额外增加一次EA及安慰电针干预(Shame Electroacupuncture，SEA)干预，干预期间同步采集患者静息态脑电(Electroencephalogram，EEG)信号。EA组选取手阳明大肠经的腧穴曲池(LI11)、手三里(LI10)、手五里(LI13)及合谷(LI4)电针治疗。SEA组选取EA组4个主穴旁开约1寸的非经非穴，安慰电针治疗。EA及SEA的干预顺序随机，干预时间为20分钟，两次干预的洗脱期为24小时。比较两组患者干预全程额顶网络功能连接(Functional Connectivity,FC)和脑网络拓扑属性的即刻改变。随后，患者接受综合康复治疗28天，期间对患者上肢运动功能进行随访，计算患者上肢运动功能恢复比率。通过相关性分析探讨患者入组时两种干预方案全程额顶网络FC与上肢运动功能恢复比率间的关系，并构建偏最小二乘回归模型，探讨基于干预期间额顶网络连接的即刻响应，去预测脑卒中上肢运动功能恢复的可行性。<br>　　（3）临床研究（第四章）:采用随机对照研究设计，50名亚急性期脑卒中患者被随机分为EA组和SEA组。在常规康复治疗的基础上，EA组主要选取腧穴肩髃（LI15）、臂臑（LI14）、手五里（LI13）、曲池（LI11）、手三里（LI10）、外关（SJ5）、合谷（LI4）,进行电针治疗。SEA组选取EA组主穴旁开约1寸的非经非穴进行安慰电针治疗。两组患者每天治疗1次，每次30分钟，每周连续治疗6天，共治疗3周。治疗前及治疗3周后，采用Fugl-Meyer量表的上肢部分（FMA-UE）、上肢和手的Brunnstrom分期、美国国立卫生研究院卒中量表（National Institutes ofHealth Stroke Scale，NIHSS）、以及改良Barthel指数（Modified Barthel Index，MBI）对患者的上肢运动功能、全局神经功能缺损程度及日常生活自理能力进行评估。同时记录患者治疗前后静息态与任务态EEG信号。<br>　　结果:<br>　　（1）理论研究（第一章）:古文献中针刺治疗脑卒中肢体偏瘫腧穴处方共30条，涉及腧穴59个，总频数264次。其中，频次排名前三的腧穴依次是:曲池（22次）、肩髃（18次）、合谷（17次）。针刺治疗脑卒中肢体偏瘫选穴主要集中在肢体部位。上肢高频经络为手阳明大肠经（80次，30.30%）,下肢高频经络为足少阳胆经（82次，31.06％）。古文献重视应用特定穴（38个，64.41％）,尤其是合穴及下合穴。上肢腧穴关联规则分析显示:“肩髃-曲池”、“合谷-肩髃-曲池”，“百会-肩髑”组穴配伍支持度及置信度较高。针刺治疗脑卒中上肢偏瘫的腧穴聚类共分为6类，主要以“通调任督”、“重取阳经”，以及“局部取穴”的思想为主。<br>　　（2）理论研究（第二章）:现代文献中针刺治疗脑卒中上肢偏瘫的研究共纳入66篇文献，涉及总腧穴118个，总频数484次。其中，高频腧穴包括:肩髃（30次）、外关（29次）、合谷（26次）、曲池（26次）。高频经络依次为手阳明大肠经（129次，26.65％）、手少阳三焦经（61次，12.60％）、督脉（46次，9.50％）。针刺治疗脑卒中上肢偏瘫选穴主要集中在上肢部位，共计317次，涉及54个腧穴。特定穴应用共65个，总频次373次，占比77.07％。特定穴中应用频次最多的是合穴及八脉交会穴。组穴方面，“极泉-尺泽”、“合谷-肩髃-曲池”、“合谷-外关-曲池”的支持度及置信度较高。聚类分析针刺治疗脑卒中上肢偏瘫腧穴共分为三大类，体现了分期针刺的治疗原则，主要以“阴经选穴”、“醒脑开窍针法”、“重取阳经”为选穴方案。<br>　　(3)临床研究(第三章):EA可即刻调节患侧额顶网络FC。在delta频段，时间主效应显著(F=15.225,Padj=0.000);EA组患侧额顶网络FC针刺前后变化显著(delta:F=7.682,P=0.011)，而SEA组则未显示出显著性差异(P＞0.05)。在beta频段，组别×时间交互主效应存在统计学显著性差异(F=6.066，Padj=0.048);干预期间，EA组患侧额顶网络FC显著低于SEA组(t=-2.342,P=0.022)。图论指标结果表明，额顶网络的alpha和beta频段聚类系数(Cluster Coefficient,CC)和特征路径长度(Characteristic Path Length,PL),在时间、组别以及组别×时间交互主效应均无显著性差异(P＞0.05)。然而，beta频段小世界属性(Small World,SW)的组别×时间交互主效应显著(F=6.892，Pdj=0.03);干预后EA组beta频段的SW显著高于SEA组(t=2.379,P=0.018)。相关性分析结果显示，EA干预前，beta频段患侧额顶网络FC与上肢运动功能恢复比率呈显著负相关(r=-0.44,Padj=0.03)。EA干预期间未发现与上肢运动功能恢复显著相关的额顶网络FC(Padj＞0.05)。EA干预后，delta频段患侧额顶网络、损伤对侧额顶网络以及alpha频段患侧额顶网络FC与上肢运动功能恢复比率呈显著负相关(delta:患侧r=-0.57，Padj=0.00;delta:损伤对侧 r=-0.42,P adj=0.03;alpha:患侧r=-0.44,Padj=0.03)。然而，SEA干预全程未发现任何频段内额顶网络FC与上肢运动功能恢复显著相关(Pdj＞0.05)。回归分析结果显示，基于EA干预后额顶网络内电极对的FC，对脑卒中入组28天后上肢运动功能恢复比率进行预测，其模型表现出较高的方差解释比例(R2=0.612)，预测效应(Q2=0.529)，以及最小的均方根误差(RMSE=0.19)。<br>　　(4)临床研究(第四章):治疗前，两组患者除MBI外(P＜0.05),在FMA-UE、上肢和手的Brunnstrom分期和NIHSS评分上差异均无统计学意义(P＞0.05)。治疗后，两组的FMA-UE、上肢和手的Brunnstrom分期、NIHSS评分和MBI得分均显著增强(P＜0.05)。治疗后，EA组的FMA-UE、FMA-UE 的差值(ΔFMA-UE)、上肢 Brunnstrom 分期、NIHSS 评分以及NIHSS评分的差值(Δ NIHSS)均显著高于SEA组(P＜0.05)。然而，两组患者手的Brunnstrom分期和MBI得分比较，统计学无显著性差异(P＞0.05)。治疗前，两组患者在alpha频段额顶网络FC无显著性差异(P＞0.05),但在beta频段存在统计学显著性差异(P＜0.05)。治疗后，仅EA组alpha频段额顶网络FC显著增强(P＜0.05),而SEA组alpha和beta频段额顶网络FC均无显著性改变(P＞0.05)。治疗后，EA组alpha频段额顶网络FC显著强于SEA组(P＜0.05);beta频段额顶网络FC两组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)。基于组间差异显著的额顶网络内电极对FC作为自变量，构建回归方程解释两组患者ΔFMA-UE的分值。EA组回归方程R2为0.687,RMSE为7.68。然而，SEA组未能筛选出有效变量去解释患者的ΔFMA-UE分值。治疗前后及组间比较显示，两组患者alpha和beta频段图论指标CC、PL、SW的曲线下面积，均未显示出显著的统计学差异(P＞0.05)。治疗前，两组患者在C3和C4导联的ERD无显著的统计学差异(P＞0.05)。治疗后，EA组在C3导联ERD显著增强(P＜0.05)，然而，SEA组在C3和C4导联上无显著性改变(P＞0.05)。治疗后，EA组在C3和C4导联上ERD显著强于SEA组(P＜0.05)。<br>　　结论:<br>　　(1)古代医家针刺治疗脑卒中肢体偏瘫，重取阳经腧穴，上肢尤其重视“治痿独取阳明”的取穴思想，同时强调局部循经配穴和特定穴的应用。<br>　　(2)现代文献针刺治疗脑卒中上肢偏瘫强调分期针刺的治疗策略。软瘫期重取阳明经穴，痉挛期重视阳经配合阴经同时取穴，并加强了选取督脉腧穴对大脑调节的重视。<br>　　(3)EA可即刻调节患侧额顶网络的功能连接，同时在干预后阶段，可增强脑网络的小世界属性。EA干预后，额顶网络的即刻响应关系到亚急性脑卒中患者上肢运动功能恢复的潜力。<br>　　(4)EA可有效提高亚急性脑卒中患者的上肢运动功能，同时减轻其神经功能缺损程度，可作为一种有效的康复治疗方法。EA可增强额顶网络功能连接及双侧初级运动皮层的兴奋性。EA对患侧额顶网络功能连接的增强及患侧运动皮层的再激活，可能是其促进上肢运动功能恢复潜在的神经生理机制。