检索历史 清除

摘要目的：比较单节段前路颈椎椎体次全切减压植骨融合术（anterior cervical corpectomy with fusion，ACCF）和双节段前路颈椎椎间盘切除减压融合术（anterior cervical discectomy and fusion,ACDF）治疗邻近的双节段脊髓型颈椎病的临床疗效。<br>　　方法：对2014年3月～2016年3月应用颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术和颈椎前路椎体次全切减压植骨融合联合钛板内固定术，治疗邻近双节段脊髓型颈椎病患者并对其进行回顾性研究，共69例符合研究要求，其中ACCF32例，ACDF37例。比较两组的一般资料（年龄、性别、融合节段及随访时间）、围手术期指标（住院时间、术中出血量、手术时间、引流量及颈部并发症）、临床疗效指标（日本矫形外科学会评分系统（JOA评分法）、颈部及上肢痛VAS评分及颈椎功能障碍指数 NDI评分）及影像学指标（术前、术后3d及末次随访时的颈椎曲度、融合节段高度及融合率的变化情况）<br>　　结果：平均随访时间ACCF组（23.91±6.7）个月，ACDF组（24.61±8.2）个月。术中出血量ACCF组（196.32±74.6）ml，ACDF组（124.64±43.6）ml，手术时间ACCF组（153.42±42.7）min，ACDF组（124.64±43.6）min，引流量ACCF组（39.5±40.2）ml，ACDF组（10.0±3.3）ml，两组间相比，术中出血量、手术时间及引流量ACDF比ACCF少（P＜0.05），有明显差异。两组术后颈椎曲度及融合节段高度都较术前明显改善（P＜0.05），但ACDF组改善程度大于ACCF组（P＜0.05），其他参数无明显差异。两组患者JOA、VAS及NDI评分术后比术前明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05），但两组间无明显差异。末次随访时，两组患者均获得骨性融合。<br>　　结论：ACCF及ACDF治疗邻近双节段脊髓型颈椎病都可以取得满意的临床疗效，但颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术具有出血量少，手术时间短，创伤小，术后椎间高度丢失少，可以有效改善颈椎曲度及维持融合节段高度等优点。