检索历史 清除

摘要目的：血小板聚集功能是血小板的功能之一。通过对它的检测能够及时推断血栓形成的风险性和指导患者的临床用药。本文主要通过临床试验初步探讨全血阻抗法在急性冠脉综合征患者中的应用及其临床指导意义。<br>　　方法：选择2009年10月至2011年10月就诊于我院，诊断为急性冠脉综合征的患者486例，入院后给予阿司匹林300毫克(1个月后改为100毫克)、氯吡格雷75毫克(首剂300毫克)，其余根据ACC/AHA、ESC及我国最新指南给药。分别于服药前和服药后第4天用全血阻抗法测定这些患者的血小板聚集功能；有50例患者出现了氯吡格雷药物抵抗，然后随机将其分为大剂量氯吡格雷组(在阿司匹林的基础上将氯吡格雷增加至150mg)25例和西洛他唑组(在阿司匹林和氯吡格雷的基础上增加西洛他唑100mg一日两次)25例，两组之间的基线特征相似；有28例患者口服阿司匹林1周出现严重胃部不适症状不能继续服用，随机分为直肠给药组和舍下含服组。更改治疗方案1周及出院后第1、3、6个月复查血小板聚集功能。分类变量用百分数表示；<br>　　结果：1、本实验中氯吡格雷药物抵抗的发生率为10.29％(50/486)，与有关文献资料报道相符合。2、有1名患者未规律服用抗血小板药物，另外1名患者未服用抗血小板药物，全血阻抗法检测后显示阿司匹林和氯吡格雷抵抗，嘱患者规律服药后1周再次检测血小板聚集功能，提示无氯吡格雷药物抵抗。3、在原来抗血小板药物基础增加西洛他唑或者增加氯吡格雷的维持剂量都能明显改善氯吡格雷药物抵抗，随着服药时间的血小板药物抵抗呈下降趋势；大剂量氯吡格雷组相比西洛他唑组在改善氯吡格雷抵抗更明显，差异有统计学意义(P<0.05)。(见表3、4)4、对于口服不能耐受阿司匹林的患者，尝试直肠给药和舌下含服给药，相比口服阿司匹林无差异，两组间也无统计学差异。因此，对于此类患者可尝试通过直肠给药或者舌下含服给药，特别是对于冠心病行PCI术的患者尤为重要，若患者长期对单一给药途径不能耐受，可应用直肠、舍下含服交替给药(见表5)。<br>　　结论：1、全血阻抗法测定氯吡格雷抵抗的发生率符合文献报道；2、能够及时准确的发现药物依从性差的患者；3、对于氯吡格雷抵抗的患者给予加量或者增加其他抗血小板药物后继续检测药物的效果指导治疗，防止不良事件的发生；4、对于不能口服耐受阿司匹林的患者可尝试通过直肠给药、舌下含服组等不同给药途径。